Bei der zur Zeit im Handel befindlichen Lärche handelt es sich meist um
europäische Lärche mit rötlichem Kern (Larix decidua) aus heimischer
Waldwirtschaft unterschiedlicher Lagen oder um die im Kern mehr gelbliche sibirische
Lärche (Larix sibirica), die aus Westsibirien stammt, möglicherweise aus
Raubbau, der einzigartige Urwälder durch Holzschlag bedroht. Etwa 30% des Holzes
aus Westsibirien stammt aus illegalen oder verdächtigen Quellen. (Angabe:
WWF
). Letztere hinterlässt in einer höchst sensiblen Landschaft
tiefe Narben, die sich auch nach Jahrzenten nicht schließen werden. Bei
sibirischer Lärche sollte man daher auf Ware mit FSC-Zertifikat bestehen.
|
|
|
Der Raubbau an Sibirischer Lärche wird gefördert durch die enorme
Nachfrage. Das Märchen um deren erhöhte Dauerhaftigkeit spielt dabei eine
fatale Rolle. Tatsächlich ist die heimische Lärche sogar aus niederen Lagen
der sibirischen in der Dauerhaftigkeit völlig gleich zu stellen, die aus dem
alpinen Standort ist in der Dauerhaftigkeit noch besser. Warum dann also Lärche
aus Sibirien?
Weil man sie offen unter den Augen des Staates mit großem Profit aus einer fast
menschenleeren Naturregion raubbaumäßig holen kann! Ohne Nachfragedruck ginge
das nicht. Das Image ist hilfreich, das Märchen von der erhöhten
Dauerhaftkeit...
Feststigkeit und Dauerhaftigkleit, das Gleiche?
|
Eine dichtere Struktur der Jahrringe führt tatsächlich zu einer
höheren Festigkeit des Holzes. Für die Dauerhaftigkeit sind jedoch
nur die holzeigenen Inhaltsstoffe als eingelagerte Kernstoffe, und nicht wie in
Prospekten suggeriert, die Anordnung der Jahrringe entscheidend. Da aufgrund
der schlechteren Wuchsbedingungen die Sibirische Lärche eine dichtere
Anordnung der Jahrringe hat, bewirkt dies keine Verbesserung bezüglich der
Dauerhaftigkeit. Hinsichtlich der Dauerhaftigkeit die Nase vorn hat allein die
europäische Lärche in ihrem natürlich angestammten alpinen Raum.
|
Es ist die Unwissenheit um die Entstehung der Dauerhaftigkeit in der Lärche.
Ausschlagebend für die Dauerhaftigkeit sind allein die im Kernholz eingelagerten
Kernstoffe. Nichts gemein hat die Festigkeit mit Dauerhaftigkeit. Insofern hat die Enge
der Jahrringe zwar auf die Festigkeit einen gewissen Einfluss, nicht aber auf die
Dauerhaftigkeit. Die Dauerhaftigkeit heimischer Lärchen mit weiten Jahrringen ist
völlig identisch mit sibirischen Lärchen mit engen Jahrringen.
Im Gegensatz zu heimischen (kultivierten) Lärchenarten und sibirischer
Lärche, die in der Dauerhaftigkeit (Dauerhaftigkeitsklasse 3 - 4 = mäßig
bis wenig dauerhaft) völlig gleich sind, erreicht jedoch die alpine Lärche
mit der Einlagerung von Kernstoffen eine höhere Dauerhaftigkeit
(Dauerhaftigkeitsklasse 3 = mäßig dauerhaft). Österreich mit seinem
großen Bestand (rd.25%) an alpiner Lärche bietet sich so als natürlicher
und naheliegender Lieferant an.
Lärche im bewitterten Außenbereich - Wahrheit und Märchen dazu
Häufig wird in Prospekten die Holzart Lärche für den bewitterten
Außenbereich empfohlen. Die Werbestrategen mischen dabei mit den Begriffen
Feststigkeit, Jahrringen und Dauerhaftigkeit ein Bunten Kessel an, nur um ihre Produkte
an den Mann zu bringen.
Wie kommt es zu solchen Aussagen: Terassenbeläge aus Lärche seien
besonders langlebig, wo laut DIN EN 350-2 (1994) Lärche in die
Dauerhaftigkeitsklasse 3 bis 4 (mäßig bis wenig dauerhaft) eingeordnet
wird?
Holz dieser Dauerhaftigkeitsklasse kann nach DIN EN 460(1994) in
Gefährdungsklasse 3 (ohne Erdkontakt frei bewittert) eingestuft werden. Dies hat
zu widersprüchlichen Auffassungen über Dauerhaftigkeit und Verwendung von
Lärchen- und Douglasienkernholz geführt. Aufgrund von Verunsicherung bei
Planern und Endverbrauchern hat die
Deutsche Gesellschaft für Holzforschung
DGfH
1997 Freilandversuche unternommen.
